El Universal
Sección: Estados
Género: Nota informativa
Publicación: 26 de enero de 2011. 19:31
Autor: Elly Castillo
Diputados de la Comisión de Asuntos Electorales desechó el dictamen que pediría pruebas antidoping y declaración patrimonial para candidatos al modificar el artículo 8 del Código Electoral y que fue propuesto en la pasada legislatura, por el partido Convergencia.
La propuesta de la pasada legislatura del partido Convergencia modificaba los requisitos para poder ser inscrito por el Instituto Estatal Electoral (IEE), como candidato y agregaba los dos antes mencionados.
El rechazo fue unánime, por parte de los diputados de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática que integran la comisión, esto sin contar la ausencia del neoaliancista, Roberto Martínez Muñoz.
En el debate del dictamen el secretario de la comisión, el priísta Gustavo Granados Corzo, se congratuló por el resultado de la votación, al argumentar que con la solicitud de tales documentos, "definitivamente se estaría trastocando el derecho a la privacidad, de los aspirantes".
El perredista Gilberto Carlos Ornelas aseveró que estas modificaciones sólo representan un atentado en contra de las garantías individuales de un candidato.
En el texto de la iniciativa, se justificaba la modificación, al argumentar que la infiltración del narcotráfico en las esferas políticas del país, de los estados y los municipios, ha puesto en entredicho la viabilidad de los individuos para convertirse en candidatos y más aún, en servidores públicos.
Incluso, en el documento se señala que es un riesgo para la ciudadanía y el buen gobierno, poner en manos de un adicto, a cualquier tipo de sustancias, licitas o ilícitas, una dependencia, una curul o un gobierno, esto por lo delicado de las decisiones que se deben de tomar en tales encargos.
Por su parte, el líder de la CROM local, Jesús Ramírez Ramírez, lamentó esta decisión por parte de los legisladores y consideró que la adicción de un funcionario, deja de ser privada, en el momento en que su función y sus decisiones son publicas, por lo tanto, aseveró, los votantes deberían de tener toda la información sobre aquel personaje que está solicitando un sufragio.
"Hay decisiones equivocadas que se toman bajo el influjo de las drogas o del alcohol y eso afecta a todo un estado, por lo tanto nosotros como votantes tenemos el derecho a saber si el que quiere ser gobernador, o alcalde o diputado, es adicto a la cocaína, al alcohol o a cualquier otra sustancia, porque también se trata de respetar los derechos humanos de la ciudadanía, de los gobernados, ¿quién aboga por nuestros derechos?".
No hay comentarios:
Publicar un comentario